舒圣祥

　　《人民日报》与人民网近日联合推出了“地方政府开通社情民意通道，你们那通了吗”网络调查，反响热烈。调查显示，68.7%的网友不知道所在省区市的政府(省长、主席、市长)热线、信箱或者其他联系方式，96.8%的网友认为“不畅通”。多数网友表示，自己身边的社情民意通道不够畅通，而反馈不及时、遭遇推诿塞责、沟通渠道形同虚设，是网友反映最强烈的问题。(1月5日《人民日报》)

　　96.8%的网友认为自己身边的社情民意通道不畅通，《人民日报》大胆公布的这样一组数据，非常值得关注。因为在另一个层面上，从信访机构到政府热线、政府网站等等，政府与民众的沟通，在形式意义上应该说几乎达到了100%全面覆盖。形式上是100%无障碍，实质上却是96.8%“不通畅”，这说明多少沟通渠道完全是形同虚设，而又有多少便民举措口惠而实不至。

　　在政府的层面，这首先是一个政府公信力的问题。政府在形式上花费不小的成本设置了全面覆盖的民意上诉渠道，做出了一番要打造服务政府的姿态，却又在实质上不注重倾听社情民意，甚至拒其于千里之外，这显然是有损于政府公信的。“超过一半的网友表示给政府民情通道的电话很难打通，邮件发出也石沉大海”，怎能不叫人去怀疑政府倾听民意、服务公众的诚意呢？

　　反过来，在公众的层面，这不仅是个人权益得不到维护、个人问题得不到解决，更是关涉群体情绪疏导乃至社会稳定的大事。及时疏通社情民意渠道，抚摸社会不满情绪于未燃，应该是政府部门积极应对的重要手段。

　　知屋漏者在宇下，知政失者在草野。政府实现善治的一个重要前提，就是要重视倾听民间真实的声音，了解民众的喜乐和苦难，知道他们的主张和需求。比如，在我们的政府网站普遍处在深度睡眠状态时，国外一些服务型政府网站却被形容为饭店门口的服务生，见到顾客亲切问候：“您好，请问能为您做些什么？”如果一个通畅的民意反应渠道尚且不能保持，服务型政府又如何能够真正实现？

　　“民意通道96.8%不畅通”本身就是一种民意表达，这种民意背后既有不满意见的抒发，更有权利的申诉和善治的期待。正如从“散步”到“喝茶”，固然是为了“遇上可以说服的市长”，更是为了“公众不必说服政府而政府必自动服膺公意”；公众期待一个畅通的社情民意通道，固然是为了“遇上愿意倾听的市长”，更是为了“公众不必苦于无处倾诉而政府必忧于不能闻听真实民声”。